De ene accountant hanteert de regels romdom het investeringsverbod in huisvesting soepeler dan de andere. Wie heeft gelijk?
Het is bekend dat accountants hier verschillend mee omgaan. Formeel staat het investeringsverbod nog steeds in de regelgeving (artikel 148 lid 1 Wpo), maar voormalig staatssecretaris Dekker heeft aangegeven dat investeren in duurzaamheid mag, mits het een redelijk bedrag is dat zich op redelijke termijn laat terugverdienen. Wat redelijk is, is niet duidelijk. Sommige accountants kijken daarom puur formeel naar de wet. Wat de PO-Raad betreft, moet de wet worden aangepast. Voor meer informatie, zie het concretiseringsvoorstel onderwijshuisvesting van de PO-Raad, VO-raad en VNG. De Inspectie heeft een terughoudend sanctiebeleid. Vuistregel is dat schoolbesturen in ieder geval niet mogen investeren in extra of tijdelijke m2. Wanneer de gemeente middelen beschikbaar stelt voor een nieuw gebouw, dan kan een bestuur extra investeren. Een maximum bijdrage van 10% door het schoolbestuur wordt hierbij als redelijk en billijk gezien. Een redelijke terugverdientermijn is tussen de 10 en 15 jaar. Waarschijnlijk zal de accountant in dergelijke gevallen een aantekening maken bij de controle van de jaarrekening. Het is aan het bestuur om een afweging te maken. OCW heeft een kennisdocument gepubliceerd om de verantwoordelijkheidsverdeling voor onderwijshuisvesting en de mogelijkheid tot investeren door het schoolbestuur nog eens toe te lichten, in aanloop naar de komende wetswijziging.
Er zijn ook andere mogelijkheden om dit soort voorzieningen te realiseren waardoor het geen investering meer is, maar onderdeel uitmaakt van de exploitatie. Meer informatie lees je in het kennisdocument van Ruimte-OK dat is ontwikkeld bij het Aardgasvrije en Frisse Scholenprogramma.